[0:10] De Montréal pour lequel on doit

[0:11] se conformer. What I'm saying

[0:13] here, we are back to the future.

[0:16] I'll say we are in 2016 today.

[0:19] Okay? So everything you heard

[0:20] after 2016 does not count for

[0:22] tonight. Donc en 2015, la Ville,

[0:29] on avait sciemment décidé de pas

[0:32] faire la concordance. We decided

[0:37] not to do the concordance to the

[0:40] (---)

[0:41] because we want to protect the

[0:42] interests of the city. Schéma

[0:44] déménagement depuis ce temps-là,

[0:45] il y a eu pour plusieurs villes

[0:46] qui ont fait la concordance avec

[0:47] les outils de schéma de la grêle

[0:48] au, ou des MRC, il y a eu

[0:49] environ 600 millions de dollars

[0:50] de poursuites légale des

[0:51] propriétaires terriens parce que

[0:52] les espaces verts avaient été

[0:53] mis pour conservation dans les

[0:54] outils d'urbanisme. Mostly

[0:55] related to Angela Wood's, not

[0:56] putting conservation as a whole

[0:57] (inaudible)

[0:58] was suggesting for a great part

[0:59] of. It we want to protect the

[1:00] city financially against

[1:01] lawsuits. I think time has given

[1:02] us reason to do that.

[1:27] So we are very happy that we did

[1:28] that at the time. There is a

[1:31] little change since 2023. In

[1:35] December, the government has

[1:37] adopted a new law related to

[1:40] expropriation provisions.

[2:07] (inaudible)

[2:08] Or the agglomeration regional

[2:10] government or to the

[2:11] municipality. The thing in that

[2:15] law is that we cannot change our

[2:18] urban planning tools anymore

[2:20] because we will not be

[2:22] conforming to the concordance,

[2:24] and not be able to receive from

[2:26] the agglomeration in our case.

[2:30] (inaudible)

[2:31] Changing our zoning bylaw, for

[2:33] example. With that in mind, we

[2:35] have prepared during the last

[2:37] year, and we are here tonight to

[2:40] do the concordance, which is to

[2:43] abide with the superior level of

[2:46] government.. Chez madame

[2:50] ménagement. Our plan is to be

[2:53] done during the spring as we

[2:54] have an order of the Ministry to

[2:56] do this work before the end of

[2:59] March, some date in March. So,

[3:01] that is why we are here tonight,

[3:03] hopefully for adoption in

[3:04] January. And some of our tools

[3:07] could be also modified after we

[3:10] receive this approval. That

[3:12] would go on to... in the summer.

[3:17] This being said, I will let

[3:20] Denis Chabot, the director of

[3:21] urban planning, and Mireille

[3:22] Gascon, our division chief...

[3:30] Ce carrément relié au schéma

[3:32] d'aménagement de l'agglomération

[3:33] de Montréal.

[3:37] - Tonight, we are not looking

[3:39] into the future. We are looking

[3:41] into the past. Back to the

[3:42] future in the past, yes. -

[3:47] Merci, Patrice.

[3:57] - Vous m'entendez?

[3:59] M'entendez-vous bien? On

[4:01] s'excuse des petits ennuis

[4:02] techniques. Un, deux, un, deux.

[4:09] Un, deux, parfait. Merci. Encore

[4:12] une fois, nous excuses. Ça

[4:16] arrive. Welcome everybody.

[4:17] Bienvenue tout le monde.

[4:19] Bienvenue à cette longue soirée

[4:21] de discussions et d'échanges sur

[4:23] les différentes modifications

[4:24] qui vont être déposés ce soir,

[4:26] dans nos outils d'urbanisme.

[4:28] First of all, I would like to

[4:29] explain the context which is

[4:33] forcing us to do all these

[4:35] modifications. Generally

[4:37] speaking, we always do the

[4:39] planning from top to bottom,

[4:42] starting from the PMAD. Le Plan

[4:46] métropolitain d'aménagement et

[4:47] le développement. Inside of

[4:48] that, you also have the Ministry

[4:53] directives. Donc ce sont des

[4:56] gouvernements... directives

[4:57] gouvernementales qui doivent

[4:58] être inséré à l'intérieur de nos

[5:00] règlements. En 2015,

[5:02] l'agglomération de Montréal

[5:04] s'est rendu conforme avec le

[5:05] schéma de la Communauté

[5:07] métropolitaine de l'époque.

[5:08] Which is the one that you see

[5:09] here, which is dated January

[5:12] 2015. Patrice explained why we

[5:15] did not do the concordance at

[5:16] that time, but now the time has

[5:17] come to do it. We have the

[5:21] obligation to do a strict

[5:23] concordance to the elements of

[5:25] the schematic. Okay? You will

[5:28] see what those what if occasions

[5:29] are. Like Patrice said also,

[5:31] most of the modifications we are

[5:33] doing has to be text copied from

[5:38] the''schéma''and we do not have

[5:39] much latitude in that. The next

[5:41] step, once we will be conforming

[5:43] to the 2015 plan, we are going

[5:50] to have a conformity certificate

[5:56] for those modifications. Then we

[5:59] will be doing one last operation

[6:02] to make sure that all our tools

[6:04] here, namely zoning, is

[6:06] conforming to the master plan.

[6:08] We will explain that a little

[6:09] more in detail, but we really

[6:11] have to keep in mind that

[6:13] information that were done, like

[6:15] Patrice said, after the deposit

[6:18] and approval of this document is

[6:21] not in question tonight. All

[6:23] right? - Pour rajouter à ce que

[6:29] Denis vient de dire, c'est qu'on

[6:30] a été en communication depuis le

[6:32] début de la démarche avec la

[6:33] libération de Montréal, étant

[6:35] donné que c'est des dispositions

[6:37] auxquelles on doit se conformer

[6:39] qui date quand même de 2015. Et

[6:41] on travaille aussi en parallèle

[6:42] avec l'agglomération sur

[6:44] d'autres outils qui sont en

[6:46] création. Dont le PMAD, qui va

[6:48] être adopté dans les années à

[6:49] venir. Donc c'est important pour

[6:51] nous de travailler en

[6:52] collaboration avec eux. Tout au

[6:54] long des présentations, ce que

[6:55] vous allez voir, c'est que

[6:57] l'agglomération a déjà reçu les

[6:58] projets de règlement tel que

[6:59] vous les avez en main. Mais on

[7:02] nous a déjà fait des

[7:03] recommandations de modifications

[7:04] kilomètres à apporter à ces

[7:06] projets de règlement pour qu'il

[7:07] soit conforme au schéma

[7:09] d'aménagement. Donc il y a

[7:12] certains... un certain moment où

[7:13] on va spécifier qu'il y a des

[7:15] modifications entre ce qui a été

[7:16] déposé en décembre et ce qui

[7:17] sera probablement adopté en

[7:19] février. C'est parce que

[7:20] justement, étant donné que le

[7:21] délai est très court pour la

[7:24] concordance, on a travaillé le

[7:25] cette façon-là. Donc on va

[7:29] commencer avec les règlements.

[7:31] - The first bylaw that we are

[7:33] going to be talking about is the

[7:34] master plan. We are seeing new

[7:37] because the old one was dated at

[7:39] the period of the time that we

[7:41] were merged with Baie-D'Urfé. So

[7:45] now we will have produced a new

[7:47] master plan with only the name

[7:50] of Beaconsfield on it.

[7:55] - Donc le document du plan

[7:57] d'urbanisme, c'est un document

[7:58] dépanne efficaces, c'est pas un

[7:59] règlement à proprement dit.

[8:01] C'est, dans le fond, notre outil

[8:02] de planification à la ville

[8:05] duquel, éventuellement, nos

[8:08] règlements... auxquels nos

[8:09] règlements vont devoir être

[8:10] conformes. En ce moment, comme

[8:11] on vous l'a déjà mentionné,

[8:13] c'est une concordance stricte au

[8:15] schéma qui est fait. Donc on va

[8:16] vous présenter les grandes

[8:19] lignes de ce document-là à

[8:21] travers la cartographie qui a

[8:22] été produit pour ce document-là.

[8:25] Donc la première carte, c'est

[8:27] celle du parcours riverains. On

[8:29] parle beaucoup, dans le

[8:31] document, de la qualité, une

[8:33] certaine qualité du milieu de

[8:34] vie par rapport au fait que le

[8:37] parcours riverains, un chemin

[8:39] panoramique qui passe à travers

[8:40] la ville. Donc le chemin a été

[8:44] suivi, le boulevard Beaconsfield

[8:47] pas sur Lakeshore à partir de

[8:49] (---)

[8:50] , et c'est un cartes démontre

[8:51] aussi les nombreux accès à l'eau

[8:52] qui sont possibles pour les

[8:54] citoyens, par différents parcs

[8:57] riverains, notamment le plus

[8:58] grand qui est le parc Santana.

[9:01] Cette carte-là n'était pas dans

[9:02] le projet de règlement qui a été

[9:04] déposé. C'est un ajout pour

[9:07] pouvoir... pour que le texte

[9:08] puisse avoir une cohérence avec

[9:10] un petit visuel étant donné

[9:13] qu'il y avait beaucoup

[9:15] d'informations qui étaient

[9:16] données à ce sujet-là dans nos

[9:17] documents. - The second you are

[9:19] going to see is one for the

[9:21] transportation and

[9:23] infrastructure. It really

[9:25] dictates and shows the major

[9:28] transit thoroughfare. We have

[9:30] our Saint-Charles, woodland,

[9:31] Beaconsfield. Boulevard

[9:32] Saint-Charles,

[9:33] Also, the train tracks and also

[9:36] the potential bicycle path.

[9:39] Please note that the road for

[9:43] the bike path goes through the

[9:46] angel would. This is not in

[9:47] question anymore. These are 2015

[9:50] documents and we have to abide

[9:51] by this. Good to be placed at

[9:55] one point.

[9:56] - C'est important de mentionner

[9:57] aussi que le plan d'urbanisme,

[9:58] étant de l'est que c'est un

[9:59] outil de panne efficace et on,

[10:00] c'est pas une réglementation

[10:01] stricte. Donc il y a des

[10:02] éléments qui sont conceptuelle.

[10:04] C'est pour ça que des fois, il y

[10:05] a des lignes qui traversent

[10:07] certains endroits, ça ne veut

[10:08] pas nécessairement dire qu'il va

[10:09] y avoir un tracé à ces

[10:10] endroits-là. Pour la carte

[10:11] suivante, c'est la carte de la

[10:13] sainte est des enjeux locaux sur

[10:14] le territoire. Rapidement, ce

[10:17] qu'on voit, c'est que

[10:18] l'affectation majeur et

[10:22] résidentielle par la couleur

[10:24] jaune. Qui a démontré à 99% du

[10:28] territoire. On voit aussi qu'il

[10:30] y a un enjeu environnemental

[10:32] avec le boisé Angel qui existe.

[10:35] Il y a différents secteurs qui

[10:38] pourraient bénéficier de la

[10:39] desserte en transport en commun

[10:41] et en grandes artères pour

[10:44] permettre une qualité de milieu

[10:46] de vie qui permet non seulement

[10:49] d'avoir accès au réseau de

[10:52] transport, autant collectifs que

[10:53] routier, mais pour créer des

[10:55] milieux de vie aussi près des

[10:56] commerces et services. Il y a

[10:59] aussi une notion de patrimoine

[11:00] qui est assez importante. On va

[11:01] le voir plus tard, avec des

[11:03] ensembles des valeurs

[11:04] intéressantes qui existe à

[11:05] plusieurs endroits sur le

[11:06] territoire mais il y a eu un

[11:07] village beau repère aussi, qui

[11:10] est un emplacement qui est nos

[11:12] seulement commerciales mais qui

[11:13] fait partie de la qualité du

[11:15] milieu de vie a fait alentours,

[11:20] mais qui a une histoire qui est

[11:22] importante et qui doit être pris

[11:23] en compte dans la mise en oeuvre

[11:25] de la réglementation. Il y a un

[11:28] patrimoine naturel qui est très

[11:30] fort, que ce soit par le

[11:32] parcours riverains, que ce soit

[11:33] par la canopée. À Beaconsfield,

[11:36] et même la proéminentes de parcs

[11:39] à travers différents secteurs.

[11:43] Et comme on peut le voir, il y a

[11:45] une grande contrainte

[11:47] entropiques sur notre territoire

[11:49] qui est la voie ferrée et

[11:51] l'autoroute qui viennent

[11:52] vraiment scinder le territoire

[11:53] en deux, qui est un enjeu, et

[11:56] duquel il faut tenir compte dans

[11:57] la réglementation.

[12:00] - The key components about that

[12:01] type of map is basically the

[12:04] fact that we have a structured

[12:08] municipality that is fully

[12:09] developed now. So it's basically

[12:11] a show of reality, but also have

[12:13] to enhance those components that

[12:15] could be enhanced or modified.

[12:18] So this is basically what this

[12:20] map is all about, but it's

[12:22] basically in existing fact that

[12:24] everything is there right now.

[12:27] - La carte suivante, la carte

[12:29] des affectations du sol du

[12:31] territoire. Encore une fois,

[12:32] comme je l'ai mentionné à la

[12:33] carte précédente, la majeure

[12:34] partie du territoire se compose

[12:37] d'une affectation résidentielle,

[12:39] à travers laquelle on va

[12:40] retrouver des secteurs de

[12:42] mixité, où il y a du commerce,

[12:43] mais qui pourrait aussi

[12:45] accueillir de l'habitation par

[12:47] leur proximité à différentes

[12:50] gares ou leur distance de ces

[12:52] gares-là. Il y a des grands

[12:55] espaces verts, dont le cimetière

[12:59] et le parc Santana, et les

[13:02] différents accès riverains. Il y

[13:03] a une infrastructure publique

[13:04] majeure qui traversent le

[13:05] territoire, comme je l'ai

[13:07] mentionné. On a un espace en

[13:09] conservation. Ce qui est

[13:10] important... que le boisé

[13:11] Angels. Ce qui est important de

[13:13] savoir, c'est qu'on vous dit

[13:15] depuis tantôt que la Ville a

[13:16] choisi de faire une concordance

[13:18] stricte au schéma d'aménagement

[13:20] de 2015, à l'exception d'un

[13:22] élément qui est celui du bois et

[13:25] Angel. Dans le bois, il y a deux

[13:27] portions de terrain qui longe le

[13:29] boulevard Elm, à l'exception du

[13:31] terrain qui donne nécessairement

[13:33] sur League vieux Nord, qui

[13:34] aurait dû être un affectation

[13:37] résidentielle. Si on allait en

[13:39] concordance stricte avec le

[13:41] schéma. Il a villa décidé de

[13:42] mettre cette section en

[13:44] conservation aussi. Donc pour le

[13:50] reste... le reste, c'est les

[13:51] éléments qui étaient prévus au

[13:54] schéma.

[13:55] - The next map shows the

[13:58] densities of construction that

[13:59] we had in the city. So, for the

[14:06] dashed area... we have a density

[14:09] of 40 dwellings per hectare.

[14:13] - Yes.

[14:14] - For the rest we have 15. So

[14:16] it's a little more than what we

[14:19] originally had. For instance, a

[14:22] density of 40 dwellings per

[14:24] hectare could be classified as

[14:26] town houses of two or three

[14:28] storey height buildings.

[14:31] - On va le voir un peu plus

[14:33] tard, parce qu'évidemment

[14:34] qu'étant donné que le schéma

[14:35] demande à ce qu'on atteigne un

[14:36] seuil minimal de 40 logements,

[14:38] les grues de zonage de ces

[14:41] différentes zones-là, le

[14:42] terrain, qui représente

[14:44] différentes zones, vont être

[14:47] identifiés comme des terrains à

[14:49] redévelopper à travers le

[14:50] règlement de zonage. La dernière

[14:55] carte, c'est celle du patrimoine

[14:56] bâti. Comme je le mentionnais un

[14:57] peu plus tôt, il y a beaucoup de

[14:59] secteurs qui sont identifiés

[15:00] comme des secteurs de valeur

[15:02] intéressante ou même de valeur

[15:04] exceptionnelle, comme par

[15:05] exemple Thompson pointe, et le

[15:08] secteur de Lakeshore à proximité

[15:11] de Pointe-Claire. Sinon, il y a

[15:14] des secteurs de valeur

[15:15] intéressante, d'autres ensembles

[15:17] intéressants, David York et

[15:21] guibolles courtes qui sont des

[15:22] ensembles urbains intéressant.

[15:24] Et ça aussi, ça va se traduire

[15:26] par une réglementation plus

[15:29] précise, applicable en fait, à

[15:30] différents projets à travers

[15:32] différents règlements. Notamment

[15:34] le règlement sur les pays a. -

[15:39] The next map is for the park and

[15:40] green spaces and the natural

[15:41] landscapes. PIA.

[15:47] The dark green is for parks that

[15:50] we have in the community. The

[15:52] blue is for wetlands,

[15:57] marshlands, areas that are

[15:58] sensitive on the waterfront.

[16:00] Last but not least, we have the

[16:03] area of the Angell Woods that is

[16:06] slated for a protected area.

[16:10] (---)

[16:11] - J'aimerais porter votre

[16:12] attention sur cet espace ici,

[16:14] qui est la mosaïque de milieux

[16:15] naturels. Parce qu'un peu plus

[16:16] tard dans les règlements, dans

[16:18] le règlement de zonage

[16:20] notamment, on parle de normes

[16:21] qui sont applicables directement

[16:23] à ces milieux-là. Et c'est

[16:25] vraiment à l'embouchure du bruit

[16:28] sur Meadow Brook sur Beaurepaire

[16:31] et derrière la garderie, le jeu

[16:34] (---)

[16:35] et la cour des Travaux publics.

[16:37] - Those are properties that,

[16:39] generally speaking, are owned by

[16:41] the empty

[16:43] (inaudible)

[16:44] .

[16:45] - Or the city of Beaconsfield.

[16:47] Donc comment vous le

[16:48] mentionnais...

[16:49] Oh yeah, sorry.

[16:50] - So, this is the wording that

[16:51] you are going to find in the

[16:52] master plan. That is why we

[16:55] really wanted to show you the

[16:58] maps, the different maps that we

[17:00] had, because it's basically a

[17:03] graphic translation of what you

[17:04] are going to see there. So that

[17:11] part is for the access to

[17:15] Lac-Saint-Louis, for the

[17:16] riverfront Road. What we also

[17:21] did is basically recognize the

[17:22] fact of the the rain and also

[17:24] added a map. - Pour le prochain

[17:28] article, à la page 23, c'est une

[17:29] autre modification, en fait,

[17:30] dans le projet de règlement qui

[17:31] a été adoptée.

[17:35] On parlait de deux tableaux. Il

[17:37] y en a qu'un seul et le tableau

[17:40] définissait quatre catégories

[17:42] d'affectation du sol. Et

[17:43] pourrait être conforme au

[17:45] schéma, il faut en avoir cinq,

[17:47] qui ont été modifiées. Le

[17:49] secteur résidentiel, le secteur

[17:50] mixte, conservation, de grands

[17:52] espaces verts et aussi,

[17:56] infrastructures publiques

[17:58] majeurs. Donc qu'il y aura une

[18:00] différence entre ce que vous

[18:01] avez entre les mains et ce qui

[18:02] sera adopté. - The next item is

[18:07] the parameters... namely the

[18:09] Heritage constructions that we

[18:10] have, that you are now going to

[18:11] see on map number six. Les

[18:12] paramètres qui sont reliés à

[18:13] l'ensemble de la ville.

[18:19] We are changing the numbers of

[18:21] the maps because this one was

[18:24] not slated to be present there

[18:26] at the first. After that, we are

[18:29] increasing also the density of

[18:32] construction to respect the

[18:33] minimum prescribed by the master

[18:35] plan of the agglomeration.

[18:38] - Dans le projet de règlement, à

[18:42] cette page-là, ce que ça

[18:43] mentionnait, c'est qu'il y avait

[18:44] la mention de ou les grandes

[18:47] propriétés à caractère

[18:49] institutionnelle. Mais c'est pas

[18:51] applicable, dans le contexte de

[18:52] ce paragraphe-là, ça a été

[18:54] retiré et il y a une référence à

[18:56] la carte six du patrimoine bâti

[18:57] qui a été ajouté pour référence

[18:59] visuelle au contenu, super au

[19:01] contenu. Support, pardon. Je

[19:04] vous en parlait tantôt, des

[19:06] affectations du territoire, ils

[19:07] y en avait quatre. Maintenant,

[19:09] il y en a cinq. Celle qui a pas

[19:10] été représentée, parce que deux

[19:13] l'adoption à... deux ce qui a

[19:15] été adopté dans le projet de

[19:17] règlement à ce qui va être

[19:19] adopté, celle qui est

[19:21] conservation va rester inchangé.

[19:23] On n'a pas répété. Comme vous

[19:24] voyez, ça fait beaucoup de

[19:26] textes, sinon. En fait, dans les

[19:29] deux affectations du territoire

[19:31] qui sont, le secteur résidentiel

[19:32] et secteur mixte, les

[19:34] infrastructures publiques ont

[19:35] été ajoutés comme des

[19:36] composantes autorisés.

[19:40] L'affectation du territoire

[19:41] large espace vert a été ajoutée

[19:43] et les composantes, en fait,

[19:46] notre texte n'était pas

[19:48] conforme, n'était pas

[19:49] textuellement le même que dans

[19:50] le schéma, donc on a modifié

[19:52] pour qu'ils concordent un suite

[19:53] à la recommandation des gens à

[19:55] l'agglomération de Montréal. Et

[19:58] ensuite, pour les

[19:59] infrastructures publiques, dans

[20:00] les projets de

[20:02] (---)

[20:03] , on faisait référence à des

[20:04] constructions qui s'apparente

[20:05] plus à un aéroport ou à une

[20:08] gare, ou à un port. Donc on a

[20:11] modifié les composantes pour

[20:13] qu'ils correspondent à mieux,

[20:14] pour qu'il y a une meilleure

[20:15] cohérence entre l'outil du

[20:16] schéma et notre Règlement, le

[20:17] plan d'urbanisme, et que ce soit

[20:19] conforme éventuellement.

[20:21] - You are going to see

[20:22] throughout the presentation that

[20:23] there are elements... that can

[20:27] happen here, something like

[20:30] that. We have to put them in

[20:32] even if there's absolutely no

[20:33] chance that it will happen. But

[20:35] we have to put them in because

[20:37] of the concordance. The

[20:39] concordance of 2015. Let us keep

[20:41] that in mind. The next item is

[20:46] the density of construction that

[20:48] we are increasing by 0.02. This

[20:52] is to make sure that we are

[20:54] respecting the minimum density

[20:56] that is prescribed into the

[20:59] plan.

[21:02] - Le dernier article qui est

[21:04] modifié suite à l'adoption,

[21:05] c'est parce que dans l'adoption

[21:06] du projet de règlement, on

[21:08] faisait référence, pour les

[21:10] habitations qui avaient un

[21:13] caractère patrimonial ou un

[21:16] intérêt, d'une certaine valeur,

[21:18] au Règlement de démolition.

[21:20] Éventuellement, dans

[21:21] l'inventaire patrimoniale a été

[21:22] fait pour la Ville de

[21:24] Beaconsfield et le Règlement de

[21:26] démolitions inclura cet

[21:27] inventaire patrimonial. Dans le

[21:29] plan d'urbanisme, on voulait

[21:31] faire référence mais étant donné

[21:32] qu'il n'est pas adopté encore,

[21:34] cet inventaire-là, l'angle mais

[21:36] rassurons peut pas nous donner

[21:37] neutre avis de conformité. Ce

[21:38] qu'on a fait, c'est qu'on a

[21:42] répété les présidences qui

[21:43] étaient déjà dans le cahier du

[21:45] patrimoine de Beaconsfield

[21:47] buteur fit depuis 2005. Ça n'a

[21:50] pas d'incidence dans le sens que

[21:53] maintenant, il y a une

[21:54] réglementation provinciale qui

[21:57] va au-dessus le sens de toute

[21:58] façon, parce que dès qu'un

[21:59] bâtiment est construit avant

[22:01] 1940, il doit passer par un

[22:02] processus différent. Mais ça, ça

[22:05] devrait être modifié

[22:07] éventuellement. Donc l'ajout va

[22:08] être fait pour l'adoption.

[22:10] Sinon, pour le plan d'urbanisme,

[22:12] pour compléter, il y a quelques

[22:14] coquilles de syntaxe ou

[22:15] d'orthographe qui se sont

[22:16] glissés dans le document, il y a

[22:17] aussi des fois des différences

[22:19] entre les versions anglaise ou

[22:20] française, par rapport à

[22:21] certaines phrases qui sont pas

[22:23] au même endroit, donc qui seront

[22:25] ajoutés lors de l'adoption.

[22:28] - Now we are going to move to

[22:30] the zoning bylaw modifications

[22:31] that are proposed to ensure

[22:36] concordance. So the first item

[22:38] is in order to preserve the

[22:41] views on the lake front from the

[22:45] river road courses. We are

[22:48] prohibiting from now on and

[22:50] celery buildings located on the

[22:54] side of the properties. Now you

[22:56] have a list of ancillary

[22:58] buildings or equipment that

[23:00] cannot be permitted. The only

[23:02] exception would be an iron fence

[23:05] that would be decorative, in

[23:07] order to just make sure that we

[23:08] keep the views on the

[23:10] waterfront.

[23:12] - Le prochain article modifié,

[23:14] c'est dans le même esprit. C'est

[23:15] vraiment pour les garage

[23:17] attaché, il est possible d'avoir

[23:18] une réduction de la marge

[23:20] latérale pour un garage attaché

[23:22] à 1,8, même si la marge qui est

[23:25] prévu à la grille de 4,5 mètres.

[23:28] Par contre, si c'est pour un

[23:29] bâtiment qui est aux abords du

[23:31] lac Saint-Louis, ça peut pas

[23:32] être permis pour justement

[23:34] préserver le maximum de vue, la

[23:36] percée visuelle vers le lac.

[23:38] - The next item is four parking

[23:41] spaces for cars. From that one,

[23:44] we are going to have minimum and

[23:46] maximum number of parking spaces

[23:49] prescribed for usage.

[23:53] - L'article qu'on vient de

[23:55] mentionner est la portion

[23:56] générale de l'article. Dans les

[23:58] paragraphes qui viennent un peu

[23:59] plus le définir, on parle d'une

[24:02] exception qui doit être ajouté,

[24:05] pour avoir un maximum de cases

[24:07] de stationnement qui sont prévus

[24:09] pour tous les usages autres que

[24:11] le résidentiel. Quand ils se

[24:14] situent à moins de 500 mètres

[24:16] d'une gare de train. Ça va être

[24:18] vraiment pour ce qui va

[24:19] s'appeler les Todd, autour des

[24:22] deux gares, où là, s'il y a du

[24:26] commercial, si un commerçant

[24:27] voulait mettre 125 cas, mais que

[24:29] notre réglementation en dément

[24:31] de juste 100, il va pouvoir

[24:32] aller à 125, s'il en veut 128,

[24:35] par exemple, ça ne sera pas

[24:37] possible.

[24:38] - The next item is for bike

[24:42] parking. The original bylaw had

[24:45] bicycle racks. Now we are

[24:48] defining precisely the number of

[24:51] slots that are prescribed in the

[24:53] bylaw.

[24:55] - Quand on vous dit que c'est un

[24:57] exercice de concordance stricte,

[24:58] des fois, c'est juste changer un

[25:00] mot comme ça. L'article suivant,

[25:03] c'est encore une fois dans la

[25:05] même logique. Dans l'article qui

[25:07] est actuellement dans les

[25:08] règlements, on parle de support

[25:10] à vélo, donc maintenant, on fait

[25:12] référence à des places pour le

[25:14] stationnement deux vélos.

[25:18] - The next one is concerning the

[25:21] planting of trees and the

[25:23] landscape of the front yard.

[25:25] From now on, there is an

[25:27] obligation of a minimum

[25:30] plantation in the zoning bylaw,

[25:33] with the size that is already in

[25:35] our existing bylaw. Also to make

[25:38] sure that we give sufficient

[25:40] space for the trees to grow and

[25:42] eventually mature.

[25:45] - L'article suivant, c'est par

[25:49] rapport à dans quel cas la Ville

[25:50] peut donner un certificat

[25:52] d'abattage d'arbres sur une

[25:54] propriété privée. Mais aussi sur

[25:56] une propriété publique, il

[25:59] fallait ajouter cette notion-là

[26:00] aussi dans le règlement. Il y a

[26:03] aussi les motifs pour lesquels

[26:04] la ville peut donner un

[26:06] certificat l'autorisation. C'est

[26:08] vraiment, ce que vous voyez là,

[26:09] c'est vraiment textuelles du

[26:10] schéma d'aménagement. Dans le

[26:12] fond, si l'arbre est mort et si

[26:15] on avait déjà ça dans le

[26:17] règlement, c'est aussi dans un

[26:20] état de déclin irréversible. Si

[26:25] l'arbre est affecté d'une

[26:26] manière irréversible par rapport

[26:28] à sa structure, par rapport au

[26:31] fait qu'ils causent des dommages

[26:32] sérieux à la propriété ou à des

[26:34] biens, alors, là ça doit être

[26:37] soutenu par lecture... l'étude

[26:40] d'un arboriculteurs, un expert

[26:42] en arboriculture et le schéma

[26:44] demande aussi d'ajouter à notre

[26:47] règlement des inconvénients qui

[26:49] ne sont pas considérés comme des

[26:51] raisons pour lesquelles un arbre

[26:53] pourrait être abattu, comme par

[26:54] exemple de la sève qui coule sur

[26:56] une voiture. Ça pourrait pas,

[27:00] ces éléments-là sont mentionnés

[27:01] dans le règlement maintenant.

[27:03] L'autre eBay ment pour lequel

[27:05] l'arbre peut faire l'objet d'une

[27:07] abattage d'arbres, Cecil se

[27:08] situe dans le périmètre d'une

[27:12] construction entre 3 mètres et

[27:13] le début d'une construction. À

[27:15] ce moment-là, ce qui va arriver,

[27:16] c'est que sûrement que le

[27:18] système racinaire va être

[27:19] affectée par la construction,

[27:21] donc l'abattage pourrait être

[27:23] permis. Par contre, il y a la

[27:25] notion qu'il faut tenir... la

[27:27] ville doit tenir compte, avant

[27:29] d'émettre un certificat

[27:31] d'autorisation d'abattage

[27:32] d'abord, qu'il y a aucune autre

[27:34] place où le terrain où cette

[27:35] construction pourrait être fait

[27:36] pour éviter l'abattage d'arbres,

[27:38] qui pourraient être évités.

[27:40] L'autre réseau, qui est la

[27:41] lettre des, c'est que l'arbre

[27:42] doit être abattu parce qu'il

[27:45] propagent une maladie ou est

[27:46] envahie par une espèce exotiques

[27:49] envahissantes, comme on a vu

[27:50] avec les freins. L'autre raison,

[27:51] c'est que ça ne permet pas

[27:54] l'aménagement d'une bande

[27:55] riveraine telle que prévue

[27:56] réglementations provinciales. Le

[27:57] reste de l'article, qui est

[27:58] quand même assez long, reste

[28:00] similaire. Quand on a fait

[28:03] l'adoption du projet de

[28:04] règlement, on avait laissé

[28:05] certains éléments tels qu'ils

[28:06] étaient déjà inscrits dans le

[28:08] règlement de zonage. Par contre,

[28:10] l'agglomération vous amanché

[28:11] n'est que ça n'allait pas faire

[28:13] l'objet d'une conformité, il

[28:15] fallait vraiment que les raisons

[28:18] soient celles qui soient prévues

[28:19] au schéma. On n'avait pas

[28:20] vraiment de latitude à ce

[28:22] niveau-là. Donc le libellé du

[28:24] règlement a été textuellement

[28:26] ont repris du schéma.

[28:32] - Talking also about tree

[28:35] felling, we now consider more

[28:38] severe elements in order to

[28:40] determine if the tree has been

[28:44] damaged, if it is bound to die

[28:46] due to those damages. The first

[28:49] one is the removal of more than

[28:52] 50% of the branches or the

[28:56] damaging or cutting of more than

[28:58] 40% of the root system. The back

[29:03] feeling of more than 20

[29:07] centimetres and also damages

[29:09] that could be done to the trees

[29:11] by using toxic chemicals.

[29:17] - L'article suivant mentionne,

[29:19] ça a déjà un article qui était

[29:21] presque textuellement similaire

[29:23] à ce qu'il était prévu au

[29:24] schéma. Par contre, il faut

[29:26] rajouter dans le premier

[29:27] paragraphe que la Cour avant

[29:28] d'un bâtiment doivent fournir de

[29:30] l'espace suffisant pour qu'un

[29:32] arbre puisse grandir à maturité.

[29:34] Ceux qui n'est pas un problème

[29:35] étant donné que les marges avant

[29:37] des bâtiments doivent être d'un

[29:39] minimum 6 mètres à Beaconsfield.

[29:43] - The number of required trees.

[29:46] The only modification in our

[29:48] bylaw is what you see in red.

[29:52] So, the number of trees that are

[29:54] mandatory to have is a

[29:57] place-able either for new

[29:58] construction or extension of a

[30:02] building.

[30:03] - Cet article-là fait référence

[30:06] à l'annexe des, à... ajouter au

[30:10] règlement de zonage, que la

[30:11] liste des espèces exotiques

[30:13] envahissantes. On va en voir

[30:14] quelques-uns plus tard, mais on

[30:15] peut parler d'une mère prend,

[30:17] Dufresne et même de la renouer

[30:20] japonais... japonaise pour les

[30:21] nommer que celles-là, la liste

[30:23] est beaucoup plus explosive mais

[30:24] c'est pour les ajouter, comme

[30:25] quoi c'est inquiet de les

[30:26] planter sur le territoire.

[30:28] - There is a provision in the

[30:31] bylaw regarding exception for:

[30:35] large wooden properties. We were

[30:39] asked to include also in that

[30:43] element this position regarding

[30:45] either a wood or a metropolitan

[30:48] forestry corridor. So,

[30:52] basically, they need to have a

[30:54] plan for the management of the

[30:56] forest.

[30:59] - Pour les mesures

[31:01] exceptionnelles concernant un

[31:02] terrain de plus de 3000 mètres

[31:03] carrés qui inclut une forêt

[31:05] aménagé, il faut pour ça aussi

[31:07] ajouter la notion de bois ou de

[31:11] corridor métropolitain

[31:12] forestier.

[31:30] - This is one of the examples.

[31:32] It is a pipeline, the

[31:35] installation of a pipeline. It

[31:37] has to be at a distance of 300

[31:39] metres of one of those sensitive

[31:43] usage that we are going to see

[31:44] next.

[31:47] - L'article 6,7, c'est

[31:50] concernant les centres de

[31:52] traitement des matières

[31:53] organiques. Le schéma

[31:55] d'aménagement datent de 2015, le

[31:56] grand Montréal, c'était pas

[31:59] encore... on n'avait pas encore

[32:00] déterminé les emplacements pour

[32:01] les centres de tri de matières

[32:03] organiques. Maintenant, c'est

[32:04] fait, on sait où il se situe,

[32:05] qu'il y a des sites qui ont été

[32:07] réservés pour ça, même des

[32:08] usines en construction. Mais

[32:10] étant donné que le schéma

[32:12] prévoit que toutes les villes

[32:13] doivent prévoir un espace pour

[32:16] lesquelles il doit y avoir un

[32:18] emplacement, et aussi, c'est

[32:20] surtout ces particules-là qui

[32:21] doit déterminer la mesure pour

[32:24] éviter la nuisance. Il doit être

[32:27] implanté à 500 mètres de tout

[32:28] usage acception d'un parc. Même

[32:32] si, comme Denis le mentionnait,

[32:33] ça n'arrivera pas sur le

[32:34] territoire, ces emplacements-là

[32:35] sont déjà déterminés pour

[32:37] obtenir la conformité et être

[32:39] conforme au schéma, il faut

[32:41] rajouter cet élément-là dans

[32:42] notre Règlement.

[32:43] - Because it's in the 2015 plan.

[32:45] Like this is another example of

[32:47] something that we really don't

[32:48] need here and it's not going to

[32:50] happen. There is no project for

[32:51] that, but we have to put this

[32:54] disposition in our tools. The

[32:56] next disposition is repealed and

[33:00] is going to be replaced by

[33:02] something a lot more elaborated.

[33:11] - L'article suivant, c'est pour

[33:12] changer le titre de l'article

[33:15] 9,10, qui existe déjà pour

[33:18] l'occupation de terrain qui sont

[33:20] localisés à moins de 75 mètres

[33:22] d'une voie ferrée ou d'une

[33:26] autoroute.

[33:29] - Those are the usage that is

[33:31] considered sensitive. When they

[33:35] are located close to a highway

[33:37] or even train tracks as we are

[33:38] going to see, they need special

[33:42] requirements. So anything that

[33:43] is inside 75 metres of such a

[33:47] limit like residential, like

[33:54] library,

[33:55] (---)

[33:56] , youth protection,

[33:58] (---)

[33:59] , our hospitals, schools,

[34:02] cultural equipment, and last but

[34:04] not least, they care centre.

[34:08] Also, there are dispositions in

[34:10] terms of distance that you are

[34:12] going to find for the highway.

[34:15] 18 metres. So we have two

[34:18] components. It's always the

[34:20] train tracks and also the

[34:21] highway in those conditions.

[34:25] - Ces éléments-là doivent être

[34:27] évalué sur la base d'une

[34:29] évaluation, on va le voir après

[34:30] dans le règlement sur les permis

[34:32] et certificats. Le caractère

[34:36] exhaustif de l'étude qui doit

[34:37] être fourni pour que soient pris

[34:40] en compte ces éléments-là. On y

[34:42] faisait pas référence dans les

[34:45] projets de règlement qui a été

[34:46] adoptée, mais il faut y faire

[34:48] référence lors de l'adoption

[34:49] pour des enjeux de concordance.

[34:54] Pour cet article-là, c'est un

[34:56] article qui a ajouté pour

[34:59] l'implantation des constructions

[35:00] ou des projets d'agrandissement,

[35:01] ou des projets de développement

[35:04] sur les terrains qui sont

[35:05] localisés dans une mosaïque des

[35:06] milieux naturels. C'est ce que

[35:08] j'ai pour nous montrait plutôt

[35:09] au plan d'urbanisme, c'est pour

[35:12] s'assurer de conserver le plus

[35:14] possible le milieu tel qu'il

[35:16] est, en tenant compte de

[35:18] différents éléments qui sont

[35:19] plutôt des critères. Mais même

[35:22] si cet article est assez

[35:24] général, dans le règlement sur

[35:25] les PIIA, il y a déjà les

[35:27] objectifs et critères qui sont

[35:28] pris en compte pour tout projet

[35:30] qui sont construits dans un de

[35:32] ces milieux-là.

[35:33] - The objective there is really

[35:34] to minimize the impact of any

[35:36] type of construction in those

[35:39] areas. Ours is quite small, but

[35:43] to, it's valuable in terms of

[35:46] quality of trees we have over

[35:47] there. This article pertains to

[35:51] the occupation of land that are

[35:56] located near either railroad

[35:59] tracks, again, or

[36:02] (---)

[36:03] the example of that is either

[36:04] highway 20 or St. Charles. So

[36:06] you need to maintain, for

[36:08] sensitive activities, you need

[36:09] to maintain at least a distance

[36:10] of 30 metres from St. Charles or

[36:14] from the train tracks or from a

[36:17] highway, for this building.

[36:22] - Le chapitre 11, qui est celui

[36:24] de définition, est modifiée pour

[36:29] faire... pour ajouter différents

[36:31] définitions dans les règlements

[36:32] qui sont celles qui sont au

[36:34] schéma. Donc on parle de coupes

[36:35] d'assainissement, cours d'eau,

[36:37] littorales, fossé, fossé de

[36:39] drainage, la définition de

[36:41] dépérissent ment irréversible

[36:43] pour les arbres, elles, qui est

[36:46] en lien avec le calcul des

[36:49] normes acoustiques, les fossés

[36:52] mitoyen ainsi que les fossés

[36:54] publiques.

[36:56] - Those dispositions, these are

[36:58] elements of defamation, or taken

[37:00] directly from the plan.

[37:03] - Pour l'article 23 qui est le

[37:06] modification au degré, de

[37:08] certaines grille de zonage, il y

[37:10] a différents degrés qui sont

[37:12] remplacées dans le règlement. On

[37:13] va aller voir une et une après.

[37:15] Par contre, je vous mentionne

[37:17] d'entrée de jeu qu'il y a quatre

[37:19] grues qui ont été ajoutées qui

[37:20] seront aussi modifiées, pour

[37:23] être conforme à l'affectation du

[37:25] territoire du schéma qui est de

[37:27] conservation pour le bois et

[37:30] Angell et il y a les deux grues

[37:31] qui étaient nommés hache, qui

[37:35] devrait être nommé c ). Ça,

[37:37] c'est une première modification.

[37:39] C'est ce qu'on va vous

[37:40] présenter. Et l'autre chose, que

[37:43] l'article 24 du Règlement, qui

[37:46] ajoute les zones hache 407 et h

[37:54] 408 à l'annexe des

[37:55] spécifications. Ils sont

[37:57] modifiés pour corriger certaines

[37:59] cookies qui se trouvaient dans

[38:01] les green et donc on va les

[38:04] passer une par une. Pour la

[38:07] zone... dont le fond, si vous

[38:09] vous souvenez du plan

[38:10] d'urbanisme, il y a deux grandes

[38:11] zones dans lesquelles il faut

[38:13] atteindre du 40 logements à

[38:15] lecteurs. Donc

[38:17] (---)

[38:18] plus élevé, c'est aux abords des

[38:19] deux gares, autour de la gare

[38:20] Beaurepaire et autour de la gare

[38:22] Beaconsfield. Ce qui a été

[38:25] souhaitée, c'est de ne pas avoir

[38:27] trop de rupture à travers le

[38:31] territoire et de profiter de

[38:32] certains endroits qui pourraient

[38:34] accueillir une certaine densité.

[38:37] Au bénéfice de la qualité des

[38:39] milieux de vie qui pourrait être

[38:41] inchangée dans le reste du

[38:44] territoire. Pour tout ce qui se

[38:45] trouve aux abords de la gare

[38:48] Beaconsfield, malgré que le

[38:49] seuil minimal est prescrit dans

[38:51] le schéma d'aménagement, soit de

[38:54] 40 logements à lecteurs, la

[38:55] réglementation que vous allez

[38:56] voir va permettre des

[38:58] constructions qui vont atteindre

[39:00] environ du 120 logements à

[39:02] lecteurs. 120 logements à

[39:04] lecteurs, on peut y référer, il

[39:05] y a déjà un projet de cette

[39:07] envergure-là sur le territoire

[39:08] qui est celui de l'ancien tennis

[39:10] club. Au niveau de la grue, ce

[39:12] que ça veut dire, c'est plutôt

[39:14] petits, mais tous ces

[39:16] documents-là vont se retrouver

[39:17] en ligne et vous les avez déjà,

[39:19] on va parler du quatre étages

[39:24] maximum, avec des bâtiments qui

[39:26] vont convenir un nombre de

[39:28] logements de 48 logements à peu

[39:30] près. Pour la zone C-209, la

[39:36] zone C-208, on parle de la zone

[39:39] avec le métro et le gym, pour la

[39:42] C-209, on parle bonté, MacDonald

[39:44] et la rue commerciale où il y a

[39:46] d'autres commerces. C'est d'être

[39:48] la... même réglementation

[39:49] applicable. Forçais au-delà, ce

[39:50] qui est important de savoir,

[39:51] c'est que le commercial n'est

[39:52] pas retiré. Tant et aussi

[39:54] longtemps que le commercial

[39:55] continue, ça peut être une zone

[39:57] mixte, c'est identifié comme une

[39:59] zone mixte au plan d'urbanisme.

[40:01] C'est un choix des

[40:02] propriétaires. Mais il y a la

[40:03] possibilité qu'il y ait...

[40:06] d'accueillir, un potentiel

[40:07] d'accueil de logements qui est

[40:09] possible maintenant grâce à la

[40:10] réglementation d'urbanisme et on

[40:11] parle toujours de quatre étages

[40:13] maximum. Et d'un maximum de

[40:15] logements qui est fixée à 48 par

[40:18] bâtiment.

[40:19] - The next zone that is affected

[40:21] is the one around Beaconsfield

[40:26] station and it pertains to,

[40:31] namely, the guest station, there

[40:33] is an office there, and also

[40:35] what used to be the old Canada

[40:37] Post offices. That density is

[40:40] also increased to matchup with

[40:43] what we have discussed on the

[40:44] south.

[40:48] - Dans cette grue-là, ce qui est

[40:50] important de noter, dans les

[40:51] notes, qu'il y avait une

[40:52] référence à un article qui n'est

[40:53] pas applicable, qui est pour une

[40:55] autre zone, qui sont les notes

[40:57] c'est virgule quatre, au bas

[40:58] ici, qui sont retirées. À

[41:01] l'heure de l'adoption, et ne

[41:02] seront plus là. Pour une autre

[41:05] zone qui est encore dans le

[41:07] secteur-là, qui est la zone

[41:10] H-310, ce sont les deux

[41:11] stationnements incitatifs de

[41:15] l'ARTM qui sont dorénavant

[41:18] identifiés comme étant

[41:20] résidentielles, avec un

[41:21] potentiel de redéveloppement. Et

[41:23] c'est les mêmes paramètres de

[41:24] densité que ceux qui ont été

[41:26] précédemment démontrait. Pour

[41:28] les autres zones. Maintenant,

[41:30] pour le secteur qui se trouve à

[41:31] la gare Beaurepaire, le terrain

[41:34] qui est représenté par la zone

[41:38] H-351, qui se retrouve derrière

[41:40] Sunrise, ce qui est prévu qu'un

[41:42] cadre réglementaire, c'est du 40

[41:44] logements à l'écart, mais

[41:45] contrairement à l'autre guerre

[41:46] où il y a pas de précédent de

[41:48] densité qui existent, ce qui est

[41:51] prévu, c'est vraiment

[41:52] d'atteindre le minimum de 40

[41:53] logements à l'hectare, ce qui

[41:57] représente... on tourne

[41:58] technique, mais on doit le

[41:59] manche et ce soir, à une densité

[42:01] nette de 52 logements à

[42:02] l'hectare, ce qui ferait, en

[42:03] termes des paramètres, des

[42:05] bâtiments de maximum de trois

[42:07] étages qui pourraient contenir

[42:09] 15... 15 à 18 logements. On

[42:11] parle d'une densité très

[42:12] moyenne, qui va venir faire une

[42:15] gradation avec les bâtiments qui

[42:17] sont déjà existantes. Pour cette

[42:19] grue-là il, y aura une

[42:21] modification comme on vous l'a

[42:22] montré dans le plan d'urbanisme.

[42:23] Il fallait modifier le

[42:25] coefficient d'occupation du sol

[42:27] qui était de 0,4. Il doit être

[42:29] de minimum 0,6. Donc un peu plus

[42:32] dense en termes d'occupation.

[42:33] Mais ça ne change rien pour les

[42:34] autres paramètres.

[42:37] - The other area is two

[42:39] properties that are vacant right

[42:40] now, that belongs to the ARTM if

[42:47] I'm not mistaken, and they are

[42:49] slated to be confronted

[42:50] according to the master plan.

[42:52] - Même chose, il y a des

[42:54] coquilles au niveau des notes

[42:56] dans cette grille, référence à

[42:58] certains articles qui ne sont

[42:59] pas applicables et qui seront

[43:01] modifiées.

[43:02] - The next slide shows the area

[43:06] of what is considered the motel

[43:09] Beaconsfield. So the density is

[43:11] also inside the parameters. So

[43:15] there is a project of

[43:16] densification and transformation

[43:18] there. 240 dwelling per hectare.

[43:24] - Encore une fois, une

[43:26] modification, une référence à un

[43:28] article qui n'est pas applicable

[43:29] dans les notes de la grille. Ce

[43:31] qui est important à noter aussi

[43:32] pour le terrain du motel

[43:34] Beaconsfield, c'est que l'usage

[43:35] commercial tel qu'il existe

[43:36] actuellement, reste conforme.

[43:39] Reste dans la grille, reste

[43:41] permis. Donc ça ne rend pas

[43:42] l'usage actuel aux droits

[43:44] acquis. Pour le reste du

[43:47] territoire, qui ne sont pas dans

[43:48] des zones Todd,, le minimum de

[43:51] logements à l'hectare à

[43:53] atteindre, la densité est le

[43:54] seuil minimal de 15 logements à

[43:56] lecteurs. Actuellement, la

[43:57] moyenne dans ce secteur-là, de

[44:00] Beaconsfield, est de neuf

[44:01] logements avec tard. C'est

[44:05] impossible de venir chercher un

[44:06] nombre de logements à lecteurs

[44:07] qui va faire en sorte que

[44:09] l'ensemble du territoire va

[44:10] tendre vers le 15 logements à

[44:12] lecteur, ce qui fait en sorte

[44:14] qu'on a proposé à

[44:15] l'agglomération de Montréal, on

[44:16] a travaillé avec eux pour

[44:18] identifier un terrain qui est là

[44:20] Plaza Elm, le 275 elle-même sur

[44:23] lequel il pourrait y avoir du

[44:25] redéveloppement, en tenant

[44:26] compte quand même du seuil

[44:28] minimal qui est de 15 logements

[44:30] à l'hectare mais aussi des

[44:31] constructions adjacentes pour

[44:32] qu'il y a une harmonisation au

[44:35] terrain voisin. Donc pour cette

[44:38] grille-là, ce qui est proposé,

[44:40] vous l'avez vu déjà dans le

[44:42] projet de règlement, je dois

[44:45] mentionner qu'il y a deux

[44:46] modifications encore une fois,

[44:47] des références à l'article 7,4

[44:49] qui n'est pas dans cette

[44:50] zone-là. On va ajouter aussi la

[44:52] norme 9,10 parce qu'on est

[44:54] proche de la voie ferrée. Tout

[44:56] ce qui est des usages sensibles

[44:58] doit avoir des normes qui sont

[45:01] respectées en termes de

[45:03] vibrations et en termes de soins

[45:04] à l'intérieur du bâtiment. Et

[45:06] l'autre ajout qui est fait,

[45:08] c'est la modification du

[45:10] coefficient d'implantation au

[45:13] sol, qui est de 35 plutôt que

[45:15] 30. Ce qui était prévu dans le

[45:17] règlement pour avoir une

[45:20] uniformité. Ce qui est prévu,

[45:22] c'est du 32 logements à

[45:23] l'hectare. On parle de deux à

[45:25] trois étages. Maximum pour ces

[45:29] bâtiments-là. Si on veut se

[45:31] demander à quoi ça ressemble, à

[45:33] Beaconsfield, du 32 logements à

[45:34] l'hectare, on peut penser aux

[45:35] maisons de ville qu'on peut

[45:37] retrouver à l'intersection d'un

[45:38] beau repère et Saint-Charles.

[45:41] Même au coin de West croche et

[45:44] elle m', c'est ce type de

[45:45] densité-là qui va être permis

[45:48] dorénavant. C'était une zone

[45:50] excessivement commerciale qui

[45:51] devient habitation. - The next

[45:54] slide shows the portion of the

[45:57] Angell Woods that is going to be

[45:59] modified. We've got four zones.

[46:20] Ces zones-là vont avoir de

[46:22] nouvelles grues avec une

[46:23] nouvelle dénomination qui va

[46:24] être Parcs. Et qui va en

[46:26] autoriser que l'activité de

[46:28] Parcs.

[46:29] - De conservation.

[46:30] - Oui, pardon. Conservation.

[46:42] - Le zonage paie uns... inclus

[46:47] la conservation.

[46:48] - Dans le règlement de zonage,

[46:50] l'usage de parcs, il y a trois

[46:53] catégories. Ce qui va être

[46:54] attribuée, ça va être vraiment

[46:55] celle de conservation. Pour le

[47:00] prochain article, c'est le plan

[47:01] de zonage qui est modifiée pour

[47:04] certains termes. Les zones qui

[47:07] passent de ces âges ou l'ajout

[47:10] des deux zones qui sont 407 et

[47:13] 408, et on va aussi remplacer

[47:14] les anti-FIQ à scions des zones

[47:15] dans le bois j'ai Angell qui

[47:18] commence par h par le fils P

[47:24] (---)

[47:25] . Et H-363 vedettes... va

[47:28] devenir Pate irait 63.

[47:33] - On présente la nouvelle carte.

[47:34] - Oui, la nouvelle carte de

[47:36] zonage.

[47:37] - On les voit pas encore, mais

[47:38] ils vont être modifiées sur

[47:39] notre grand plan.

[47:40] - Il y aura une période de

[47:41] questions à la fin.

[47:52] (---)

[47:53] - C'est pour ça que c'est

[47:54] intéressant... important qu'on

[47:55] en parle ce soir parce qu'après,

[47:56] on ne peut pas faire d'autres

[47:57] modifications. - Now that we

[48:01] talk about the invasive species.

[48:03] Here is your list. For some

[48:04] people who know the zoning

[48:06] bylaw, we've had four or five

[48:07] type of trees that were

[48:09] prohibited for different

[48:10] reasons. We now have a whole new

[48:11] series of the plants that are

[48:14] considered invasive. There is a

[48:18] prohibition to plant them from

[48:20] now on. On a terminé avec le

[48:25] zonage, alors on peut passer au

[48:27] prochain règlement, qui est le B

[48:31] tiret 45, qui porte sur le

[48:32] développement et certificats.

[48:33] This exercise is to make sure

[48:34] that the issuance of permits or

[48:36] certificates is following the

[48:37] disposition that we have in our

[48:39] zoning bylaws. The first...

[48:46] (rires)

[48:47] it's always scary when we see

[48:48] that one. The additional

[48:50] documents that are needed for

[48:52] the construction of a sensitive,

[48:56] or construction near a railroad

[48:59] track, or the highway. Those are

[49:02] all the dispositions that you

[49:04] find in the obligation to

[49:05] provide us with this study. So

[49:07] those are all the components

[49:08] that the study must provide in

[49:11] order to be able to analyze

[49:13] their requests.

[49:18] - L'article suivant est un

[49:20] ajout, tous les documents

[49:21] additionnels qui doivent être

[49:22] fournis pour un bâtiment qui va

[49:25] être occupée par un usage

[49:27] sensible sur un terrain qui est

[49:29] localisé à moins de 75 mètres

[49:31] d'une voie ferrée. Donc il va

[49:34] falloir fournir une étude qui

[49:36] démontre que la construction est

[49:39] les détails techniques qui

[49:41] démontrent que la vibration ne

[49:43] seront pas de plus de 0,14

[49:48] millisecondes?

[49:50] - Millimètres.

[49:51] - Les mètres par seconde, merci.

[49:55] Millimètres, pardon, ce qui

[49:56] démontre, il va falloir que la

[49:58] personne qui détient le permis

[49:59] démontre le respect de cette

[50:00] norme-là avant qu'une personne

[50:02] puisse intégrer le bâtiment.

[50:06] - This disposition is in regard

[50:08] of the protection of the river

[50:12] embankment. So those are the

[50:15] dispositions that now pertain to

[50:16] the river front. Also the

[50:24] floodplains. So those are

[50:28] dispositions that pertain in

[50:29] order to make sure we are

[50:30] protecting as much as we can the

[50:33] natural cover of those areas,

[50:36] including back feeling or

[50:37] removal of soil, or destruction

[50:40] of the vegetation.

[50:42] - Cet article n'était pas inclus

[50:44] au projet de règlement qui a été

[50:46] déposée en ligne, mais doit être

[50:48] ajouté pour la concordance, pour

[50:52] s'assurer de la concordance. Le

[50:54] prochain article, c'est encore

[50:55] pour les documents additionnels

[50:56] qui doivent être fournis pour un

[50:57] usage sensible situé à 30 mètres

[50:59] et moins d'une voie ferrée ou

[51:02] d'une voix majeure, voix à débit

[51:06] majeur. À ces moments-là, il

[51:08] faut qu'avec le permis, soit

[51:10] déposé une étude qui montre les

[51:12] détails de construction qui

[51:13] permet d'atteindre un niveau

[51:15] sonore qui est moins de 40

[51:18] décibels sur une période de 24

[51:20] heures à l'intérieur du

[51:21] bâtiment. Et encore une fois, il

[51:23] va falloir que cette

[51:24] conformité-là soit démontrés à

[51:26] la ville avant qu'une personne

[51:28] puisse occuper le bâtiment.

[51:31] - The next item is for tree

[51:34] removal. So those are

[51:38] dispositions, key elements that

[51:40] we are putting. The added

[51:45] articles are number four and

[51:47] five.

[51:48] - Yes, four and five.

[51:49] - So, it's basically asking,

[51:51] from now one, for a study of a

[51:55] tree specialist, and arborist.

[51:58] Also, it has to be done also by

[52:00] a professional, an arborist, for

[52:03] the management for us plan....

[52:09] Forest plan.

[52:10] - Pour une demande de permis de

[52:13] lotissement, dans certains cas,

[52:15] il va être obligatoire de

[52:17] fournir une étude potentielle

[52:19] archéologiques qui va démontrer

[52:20] un sommaire de l'histoire du

[52:23] terrain et de fournir certaines

[52:26] données archéologiques, indiquer

[52:29] différentes caractéristiques du

[52:31] potentiel archéologiques du site

[52:34] pour que soient pris en compte

[52:35] la demande de lotissement.

[52:39] - For the subdivision plan,

[52:42] there is also new controls that

[52:46] include the operational for

[52:49] subdivision or correction into a

[52:54] lot located in a

[52:57] (---)

[52:58] territory. - Cet article-là sera

[52:59] ajouté, il n'était pas présent

[53:00] lors du projet de règlement mais

[53:01] il va être ajouté pour

[53:03] l'adoption.

[53:06] Like Mireille was saying, we

[53:08] were in constant discussion with

[53:10] Montréal. We got the last

[53:12] modification or comments last

[53:13] Thursday. So that is why we had

[53:15] to deposit everything early in

[53:17] December to make sure that we

[53:19] would fit. We were waiting for

[53:21] those comments from the

[53:25] agglomeration.

[53:27] - Le prochain règlement qui est

[53:29] modifié, c'est celui sur les

[53:33] plans d'implantation et

[53:35] d'intégration architecturale, le

[53:38] PIIA.

[53:42] - Il y a un objectif.

[53:43] - There's a new objective with

[53:44] criteria is that pertains...

[53:51] sorry. This is for the green

[53:52] spaces, for the woods, the

[53:56] wetlands and the interior rivers

[53:58] that have ecological value. So

[54:01] we need to make sure that they

[54:02] are well protected. Those are

[54:04] the criteria that need to be

[54:06] applicable.

[54:09] - Il y a une référence...

[54:11] référence à la carte six du plan

[54:13] d'urbanisme à laquelle on nous a

[54:14] demandé de faire référence pour

[54:16] des raisons cohérentes. Pour la

[54:22] carte des zones à caractère

[54:25] distinct, il en existe déjà 18

[54:27] dans le 19, pardon, dans le

[54:30] règlement sur les PIIA et il y

[54:31] en a une qui est ajoutée, qui

[54:34] est l'avant, les secteurs de

[54:36] valeur intéressante, qui

[54:39] constitue en fait le secteur

[54:42] Woodland, qui va aller jusqu'à

[54:44] une certaine... jusqu'au côté

[54:47] ouest de l'avenue Saint-Louis et

[54:48] qui va aussi inclure le secteur

[54:50] de l'avenue qui Houde. Pourquoi

[54:52] ces deux secteurs là sont

[54:54] ensemble? C'est parce qu'ils

[54:57] sont caractérisés comme des

[54:58] secteurs de valeur intéressante,

[55:00] donc ils vont avoir des

[55:01] objectifs et critères qui vont

[55:03] être similaires. Un pays a,

[55:05] c'est toujours pris au cas par

[55:06] cas, quand il y a analyse de

[55:08] projets. Même si les objectifs

[55:10] et critères sont généraux, ils

[55:12] vont être analysées en fonction

[55:14] des caractéristiques du milieu

[55:16] dans lequel il s'intègre en.

[55:17] Donc qu'il y a pas... ses bas

[55:21] parce qu'elles sont quand même

[55:22] assez loin qu'ils peuvent pas

[55:23] être ensemble au niveau de

[55:26] l'application. Et ça, ça vient

[55:27] se coller à la carte six, je

[55:31] crois, du plan d'urbanisme qui

[55:33] est le patrimoine bâti avec les

[55:35] ensembles d'intérêt pour bien

[55:38] assurer la cohérence entre ce

[55:40] qui est prévu au schéma

[55:42] d'aménagement et au PIIA par la

[55:43] suite.

[55:45] - This new area basically says

[55:46] that there are components that

[55:48] are really common such as the

[55:50] large properties.

[55:55] (---)

[55:56] This is what we need to enhance

[55:57] in the area of Kirkwood, but

[56:01] also at woodland.

[56:04] - Pour le prochain règlement qui

[56:06] est modifié, c'est sur lui sur

[56:08] le lotissement. - The first

[56:12] article has been withdrawn.

[56:18] À la demande de la génération?

[56:20] - Oui. Même chose pour l'article

[56:22] 2 qui va être retiré. Parce que

[56:24] le règlement ou un autre

[56:26] règlement traitait déjà de... le

[56:30] couvre, en fait, exactement.

[56:32] - Même chose pour cette

[56:34] partie-là, on a des dispositions

[56:35] qu'il est couvre déjà.

[56:39] - C'est vraiment juste dans

[56:41] l'article 5,1, pour les tracés

[56:44] de rue. Une expression par

[56:47] rapport à la ligne des hautes

[56:49] eaux qui n'était pas le même

[56:51] auparavant, c'était la ligne

[56:52] naturelle des eaux et maintenant

[56:53] c'est la ligue naturelle des

[56:55] audio qui doit être utilisé. La

[56:57] modification est faite pour que

[56:58] l'expression se colle à celles

[56:59] qui sont employés dans le

[57:01] schéma.

[57:03] - The next article is for the

[57:07] (---)

[57:08] operation inside 30 metre of an

[57:11] embankment, a wood or a wetland,

[57:13] or an interior river. So that

[57:15] has been removed because it

[57:20] pertains... it has been included

[57:21] in another article.

[57:24] - L'article 5,3 est modifié pour

[57:28] que ce soit appliqué une

[57:30] profondeur minimale de 45 mètres

[57:32] pour tout terrain qui est

[57:33] adjacent à un cours d'eau. Donc

[57:38] ce n'est pas applicable à six,,,

[57:40] par exemple, le terrain est

[57:42] parallèle au cours d'eau est

[57:45] perpendiculaire à une rue qui

[57:46] est perpendiculaire elle-même au

[57:48] lac. Donc un minimum de 45

[57:51] mètres.

[57:53] - The next modification of bylaw

[57:55] is for 728, which is the

[57:58] specific construction alteration

[58:00] or occupancy proposal for an

[58:03] immovable. The first element. We

[58:09] had one disposition in regard of

[58:12] universal accessibility for

[58:16] disabled or aging citizens. So

[58:18] it really put the light on

[58:21] making sure that this is more

[58:24] accessible.

[58:27] - Ça fait le tour des

[58:29] modifications des règlements.

[58:30] Merci de votre écoute. Pour les

[58:32] prochaines étapes, maintenant,

[58:33] aujourd'hui, on est à l'étape de

[58:35] la consultation publique. On est

[58:37] le 20 janvier. Au mois de

[58:38] décembre passé, il y a eu l'avis

[58:39] de motion et l'adoption des

[58:42] projets. Et l'adoption des

[58:45] règlements va se faire la séance

[58:48] du conseil prochain, parce que

[58:50] la date limite qui a été donné

[58:51] par la ministre pour que cette

[58:53] concordance soit complétée et le

[58:55] 14 mars. Donc la séance du

[58:57] conseil précédant le 14 mars,

[58:59] cette date, et le 24 février.

[59:01] Par la suite, avant que ces

[59:04] règlements entrent en vigueur,

[59:07] la Loi sur l'aménagement à

[59:09] urbanisme donne un certain délai

[59:11] à l'agglomération de Montréal

[59:12] pour nous fournir un certificat

[59:14] de conformité, et ce délai-là et

[59:17] la nuit limite de ce délai est

[59:19] le 24 juin 2025. Donc à partir

[59:22] de ce moment-là, s'il y a

[59:24] d'autres modifications qui

[59:25] doivent être faites au règlement

[59:26] de zonage, par exemple pour la

[59:29] concordance à notre plan

[59:31] d'urbanisme, que ce soit par

[59:33] rapport à différents éléments

[59:35] dans le boisé ou même pour

[59:38] l'heureux PIIA où il y avait des

[59:39] zones qu'on a regroupées et qui

[59:40] aurait peut-être lieu d'être

[59:42] distincte, ça pourra être fait

[59:44] une fois seulement que l'avis de

[59:46] conformité de l'agglomération

[59:47] aura été reçu. Pour ce qui est

[59:49] du processus référendaire de

[59:52] cette démarche, le cette

[59:54] adoption-là, il y en a pas.

[59:56] C'est en vertu de l'article 123

[59:58] de la loi, quand les articles

[1:00:01] des prochains règlements sont

[1:00:03] modifiés, seulement pour la

[1:00:05] concordance, le projet de

[1:00:06] règlement doit pas être soumis

[1:00:07] au processus référendaire.

[1:00:10] Pourquoi? C'est qu'on demande à

[1:00:12] être conforme à des outils de

[1:00:14] planification, des paniers...

[1:00:16] les paliers supérieurs. Les

[1:00:18] citoyens ne peuvent pas

[1:00:19] s'opposer à ce qui est demandé

[1:00:20] par les paliers supérieurs,

[1:00:22] autrement que s'il faisait à ces

[1:00:24] paliers-là en fait.

[1:00:26] - Just to explain it in English.

[1:00:29] Tonight, we did the public

[1:00:31] consultations. The adoption of

[1:00:32] the bylaw is going to be on

[1:00:33] February 24th. And we were

[1:00:37] expecting to have our conformity

[1:00:41] certificate no later... the law

[1:00:44] provides us to make sure that we

[1:00:45] have it before June 24th. We are

[1:00:47] optimistic to get it a lot

[1:00:49] faster because, like I said, we

[1:00:50] have been working with them,

[1:00:54] coming in and coming out. So all

[1:00:55] the dispositions that you have

[1:00:56] seen tonight and the one that

[1:00:57] you saw in December is a work in

[1:01:01] progress with the agglomeration.

[1:01:02] I have to say we work very well.

[1:01:07] They were helping us a lot.

[1:01:09] Also, just to know, that the

[1:01:10] referendum process does not

[1:01:11] apply to those types of

[1:01:13] modifications because it's an

[1:01:16] obligation to the concordance

[1:01:17] with the superior level of

[1:01:21] plan-ification tools. Keep in

[1:01:24] mind, if it... if I may just

[1:01:26] bring you back here, there is

[1:01:27] elements that we have discussed

[1:01:29] tonight that we are not changing

[1:01:33] the zoning. Once we have the

[1:01:34] certificate of conformity, we

[1:01:36] will have to be respecting the

[1:01:40] concordance of the master plan

[1:01:41] of the city. So we are going to

[1:01:43] have to do modifications in our

[1:01:45] planning tool, namely the

[1:01:47] zoning, to make sure that we are

[1:01:49] conforming to our bylaw. This

[1:01:53] process is also exempt from the

[1:01:54] referendum process.

[1:02:04] - Okay. This presentation will

[1:02:08] be on our website probably later

[1:02:09] this week.

[1:02:10] (applaudissements)

[1:02:16] Et peut-être faire des

[1:02:17] commentaires après. So it will

[1:02:18] be on the website for your

[1:02:20] consideration. I know that there

[1:02:24] is a lot to absorb in this

[1:02:26] presentation. So it will give

[1:02:28] you a chance to take a look at

[1:02:31] it again. Alors nous passons à

[1:02:38] la période de questions. You can

[1:02:43] go up there, identify yourself

[1:02:45] and where you live.

[1:02:52] - Where are you? This goes on

[1:02:54] there. Sorry. It goes on there

[1:03:00] because of the website.

[1:03:01] - That is for the purpose of the

[1:03:03] camera.

[1:03:06] - I don't want to be on the

[1:03:08] camera. I want to say you guys

[1:03:10] are the best dressed council in

[1:03:12] Québec. It's amazing. Even the

[1:03:15] ties.

[1:03:22] Thank you, counsel. A lot of

[1:03:25] water under the bridge. We were

[1:03:28] together in 2020 celebrating

[1:03:35] protecting Angell Woods. I'm

[1:03:36] pretty comfortable that the

[1:03:37] consensus politically is over.

[1:03:40] Angell Woods is going to be

[1:03:41] zoned park as it should be. This

[1:03:43] is what your citizens want. I

[1:03:45] think this is what this council

[1:03:46] wants. That is what the

[1:03:49] (---)

[1:03:50] members want. I think it is what

[1:03:52] the region of Montréal wants. We

[1:03:56] came here to do our job, to

[1:04:00] protect Angell Woods, to make

[1:04:02] sure Beaconsfield does the final

[1:04:04] piece of the puzzle. Zone it

[1:04:08] park. And I understand you've

[1:04:10] been worried about getting sued.

[1:04:11] I understand that. You've been

[1:04:13] very clear. That has gone away.

[1:04:16] I understand now, I think, the

[1:04:18] City of Montréal has finally

[1:04:19] told us it's over. Zone it park.

[1:04:25] Right? Maintenant, ce qui est

[1:04:29] sur le site Web n'est pas exact.

[1:04:30] The City of Montréal has said

[1:04:31] no. No two steps. Zone it park

[1:04:34] now. No? Two steps?

[1:04:38] - They did not say no to two

[1:04:40] steps. It's just that the

[1:04:41] affectation's conservation.

[1:04:42] There is going to be two steps.

[1:04:45] Why we decided to change it is

[1:04:46] to just the part that was

[1:04:49] already in the conservation zone

[1:04:55] was already changed because it

[1:04:57] is coming from the plan. For the

[1:05:02] part along elm, this will be

[1:05:04] done in the next phase.

[1:05:08] - When I said we will have to be

[1:05:10] conforming to the master plan,

[1:05:12] this is exactly what I was

[1:05:13] talking about.

[1:05:44] - I really appreciate your

[1:05:45] comments, but what is your

[1:05:47] question?

[1:05:52] - The process is on. The process

[1:05:54] is on.

[1:05:56] - I can see it's complicated.

[1:06:01] (inaudible)

[1:06:15] - Once we get the conformity

[1:06:17] certificate from Montréal, we

[1:06:20] have the obligation to make sure

[1:06:22] that our master plan is

[1:06:24] concordant with our zoning

[1:06:26] bylaw. That is why I was very

[1:06:27] specific on that when I said we

[1:06:29] have to go back to the master

[1:06:30] plan in order to be concordant.

[1:06:33] (inaudible)

[1:06:38] - Thank you. Any other

[1:06:44] questions?

[1:06:52] (inaudible)

[1:07:00] - Hold on. - Les batteries sont

[1:07:02] mortes.

[1:07:03] (rires)

[1:07:10] On est en retard, Kate.

[1:07:11] I don't know.

[1:07:12] - Things don't work very well

[1:07:13] here.

[1:07:25] - No. It's not working. Okay.

[1:07:32] You can even sing now.

[1:07:34] - Thank you. Kate culture, 132

[1:07:38] Evergreen Drive, Beaconsfield.

[1:07:39] Thank you very much. I really,

[1:07:41] really appreciate that we have

[1:07:42] come to such a highlight of the

[1:07:46] (---)

[1:07:47] history of more than 22 years, I

[1:07:49] think, of trying to save Angell

[1:07:51] Woods. I have a question about

[1:07:57] the park and green space master

[1:07:59] plan. I know it wasn't mentioned

[1:08:01] today, but it's online. I'm

[1:08:02] assuming that it will be

[1:08:04] complying with the master plan?

[1:08:06] Because there is no mention of

[1:08:10] ecoterritory and the maps are

[1:08:12] incomplete for Angell Woods in

[1:08:13] the park and green spaces master

[1:08:15] plan.

[1:08:16] - The concordance that we are

[1:08:17] doing here is to this and this

[1:08:20] only right now. I can assure you

[1:08:21] that we are in the process of

[1:08:26] concordance for the PMAD on the

[1:08:29] verge of being adopted. Montréal

[1:08:31] has been working for a long time

[1:08:33] on their own version. It might

[1:08:34] go a little faster there also.

[1:08:36] So we have a lot of concordance

[1:08:37] that is coming up in the next

[1:08:39] few years. That is for sure. So,

[1:08:41] those are key components.

[1:08:42] - Okay.

[1:08:49] -

[1:08:50] I was proud to say that at the

[1:08:51] time of the mergers that we were

[1:08:53] the first borough that had

[1:08:55] adopted the master plan at the

[1:08:56] time.

[1:08:58] - But the parks and green space

[1:09:00] Master plant was dated October

[1:09:02] 2024. I know it's not including

[1:09:06] (---)

[1:09:07] - Those are the types of

[1:09:08] modifications that we will have

[1:09:09] to integrate.

[1:09:10] - Okay. You mentioned the lot

[1:09:11] north of sunrise, it is owned by

[1:09:13] sunrise?

[1:09:14] - Yes.

[1:09:15] - I know it's not part

[1:09:16] officially of Angell Woods, but

[1:09:17] it's still a buffer zone. I

[1:09:20] think you said 52 units per

[1:09:22] hectare was the new bylaw that

[1:09:24] would be put in place there? I

[1:09:27] am curious, I remember way back

[1:09:30] when sunrise was developed and

[1:09:32] the lot was divided, that there

[1:09:34] was a mention of accessing that

[1:09:37] lot. I seem to remember that it

[1:09:39] was supposed to be accessed

[1:09:40] through the sunrise property. Do

[1:09:43] you remember that?

[1:09:44] - It has a subdivision that

[1:09:48] leads largely to the

[1:09:50] intersection.

[1:09:51] - Right, to the intersection at

[1:09:54] woodland. It's closed off now.

[1:09:56] - Yes.

[1:09:57] - It's on the west side of

[1:09:59] Sunrise parking lot.

[1:10:00] - Correct.

[1:10:01] - So that would have to be

[1:10:02] reopened so the cars would go

[1:10:04] through the sunrise property?

[1:10:06] - Yes.

[1:10:07] - To the northern loft?

[1:10:08] - Yes.

[1:10:09] - Okay. Is there any chance of

[1:10:11] saving that lot or buying that

[1:10:13] lot?

[1:10:14] - It's in the 2015 master plan

[1:10:15] for redevelopment.

[1:10:18] - And we have worked on the new

[1:10:22] issuance of the PMAD that is

[1:10:23] coming and it is still

[1:10:25] identified as a lot that needs

[1:10:26] to be redeveloped. So they have

[1:10:30] not removed it. In 2015, it was

[1:10:34] identified like that. So that's

[1:10:35] why we had to make sure that the

[1:10:36] bylaw was conforming to it.

[1:10:40] Bringing the density to that

[1:10:43] minimum threshold. But it's

[1:10:45] still identified as to be

[1:10:49] redeveloped in the PMAD that is

[1:10:50] going to be adopted soon, in the

[1:10:53] next year.

[1:10:54] - Perhaps that can be something

[1:10:55] to be considered in the future,

[1:10:58] right? To change that. Because

[1:10:59] it is a buffer of Angell Woods.

[1:11:02] - That would require a change of

[1:11:03] the PMAD.

[1:11:04] - Okay. Thank you very much.

[1:11:06] Thank you, Councillor.

[1:11:07] - Thank you. Yes, go ahead.

[1:11:16] - Nice to meet you all again. I

[1:11:18] have not been down here for some

[1:11:19] time. My question is actually

[1:11:24] less about this. Maybe it should

[1:11:27] be in the regular council

[1:11:30] meeting, but I'm a little

[1:11:31] concerned about the tree felling

[1:11:33] that is going on in Angell Woods

[1:11:35] at the moment. I was wondering,

[1:11:41] we did have some correspondence

[1:11:43] about it ahead of time, but I'm

[1:11:45] wondering how much of that is

[1:11:47] involving Beaconsfield. Or

[1:11:50] whether it's all Montréal. I am

[1:11:54] also wondering who is actually

[1:11:58] doing the tree cutting and how

[1:12:03] controlled it is within

[1:12:10] Beaconsfield? To say how many

[1:12:11] trees, which trees. I know there

[1:12:14] are certain guidelines and

[1:12:15] things like that, but who is

[1:12:17] actually monitoring that and

[1:12:18] making sure that the guys taking

[1:12:21] the wood out of the woods is

[1:12:24] actually conforming to their

[1:12:26] instructions?

[1:12:27] - If I may?

[1:12:31] - You may.

[1:12:32] - The operation is run through

[1:12:33] Montréal. - Merci, Monsieur le

[1:12:34] Maire.

[1:12:37] It is their contractor doing the

[1:12:39] work. It does not have a full

[1:12:43] number or definite number of

[1:12:45] trees. They are assessed by

[1:12:50] specialists. There are a lot of

[1:12:52] ash trees unfortunately in the

[1:12:54] woods. Right now we are losing

[1:12:56] them one by one unfortunately.

[1:12:58] What they are basically doing in

[1:13:00] most of the regional parks that

[1:13:01] they have, is that they secure

[1:13:07] 30 metres let's say on each side

[1:13:09] of the trails. The rest they

[1:13:10] leave to fall and the forest

[1:13:14] will recover, you know, it's

[1:13:15] natural terms. But, generally

[1:13:18] speaking, this is all about the

[1:13:20] Great Parks Montréal. They have

[1:13:21] their own specialist. They are

[1:13:24] much more qualified than anyone

[1:13:25] that we have here. And it's the

[1:13:27] second season that they have

[1:13:28] been doing this. They are

[1:13:30] accelerating the process because

[1:13:31] there's a lot of dead trees

[1:13:32] right now.

[1:13:33] - Okay, I understand. I am just

[1:13:35] wondering who is actually

[1:13:37] monitoring the contract to make

[1:13:41] sure that they are doing what

[1:13:42] they are contracted to do? That

[1:13:44] there is no excessive telling.

[1:13:46] - This is all done by Montréal.

[1:13:47] They are the specialists over

[1:13:48] there.

[1:13:49] - Okay. So Beaconsfield is not

[1:13:51] have any responsibility?

[1:13:53] - If I'm not mistaken, they own

[1:13:55] that land. They own the land

[1:13:57] there.

[1:13:58] - Yes.

[1:13:59] - So, it is their land.

[1:14:00] - Well, some of it is

[1:14:01] Beaconsfield ago?

[1:14:02] - Yes, but it is slated to be

[1:14:07] part of the western park

[1:14:09] anyways. It will be transferred

[1:14:10] in some ways to Montréal for

[1:14:14] Management anyways.

[1:14:15] - Okay. So both Montréal and

[1:14:20] Beaconsfield land, in the area

[1:14:22] known as Angell Woods, will

[1:14:24] ultimately be part of this

[1:14:27] working back? Working back from

[1:14:30] this current activity through

[1:14:31] the rezoning to become parkland?

[1:14:34] - Yes.

[1:14:35] - And at that time, as you say

[1:14:38] we, the responsibility will

[1:14:41] transfer from the Beaconsfield

[1:14:42] land to Montréal?

[1:14:44] - As an example, they did a few

[1:14:46] years ago on our property an

[1:14:49] exercise to eliminate

[1:14:53] (---)

[1:14:54] . They have also been doing some

[1:14:55] planting at no cost to the City

[1:14:57] on our property. So, they are

[1:15:00] the ones basically taking care

[1:15:01] of the entire.

[1:15:05] - Thank you.

[1:15:06] - You are welcome.

[1:15:14] (---)

[1:15:15] Ma question, pour le patrimoine.

[1:15:19] (rires)

[1:15:20] Il y a beaucoup de choses sur le

[1:15:21] plan. Mais on voit les maisons

[1:15:23] patrimoniales à se faire

[1:15:25] démolir. Est-ce que ça va donner

[1:15:27] quelque chose de plus?

[1:15:29] - Ce qui est nouveau maintenant,

[1:15:31] depuis un certain temps, c'est

[1:15:34] que les propriétaires de maisons

[1:15:35] qui date d'avant 1940 vont

[1:15:38] absolument passer par un

[1:15:40] processus d'analyse, de la part

[1:15:41] de la Ville de Beaconsfield, pas

[1:15:43] des spécialistes en patrimoine

[1:15:45] mais aussi par des analystes qui

[1:15:47] sont en ministère de la culture

[1:15:49] à Québec. Il y a une période de

[1:15:52] temps.

[1:15:53] - À part...

[1:15:56] - Il faut voir aussi, avec les

[1:15:58] spécialistes qui s'y connaissent

[1:15:59] quand même, de voir si

[1:16:01] effectivement, il y a toujours

[1:16:02] un potentiel patrimonial à

[1:16:04] sauver dans certains bâtiments.

[1:16:06] Les spécialistes, y compris le

[1:16:08] gouvernement du Québec, dans le

[1:16:10] cas de

[1:16:11] (---)

[1:16:12] , ont déterminé que non.

[1:16:13] - Mais il se base sur ce que

[1:16:15] vous leur fournissez?

[1:16:16] - Nous, c'est fourni, on a une

[1:16:18] firme qui travaille, qui sont

[1:16:19] des spécialistes en patrimoine

[1:16:20] qui font des analyses tout au

[1:16:21] niveau historique qu'au niveau

[1:16:24] des coûts de remplacement ou des

[1:16:25] coûts de potentiel de

[1:16:27] remplacement des composantes

[1:16:29] patrimoniales à remplacer. Donc

[1:16:31] le cercle qui Hood a été analysé

[1:16:34] par des spécialistes qui ont

[1:16:35] déterminé que ça ne valait pas

[1:16:36] le coût.

[1:16:37] - C'est arrivé aussi que le

[1:16:39] ministère nous demande des

[1:16:40] compléments d'information, des

[1:16:41] références à des documents

[1:16:43] historiques, de livres auxquels

[1:16:44] ils n'avaient pas accès et qu'on

[1:16:45] leur fournisse pour qu'ils

[1:16:47] puissent compléter leur analyse

[1:16:50] en tenant pas juste compte des

[1:16:52] documents qui ont été fournies

[1:16:54] par la Ville.

[1:16:56] - Quand on parle de coûts, les

[1:16:59] gens sont prêts à payer des

[1:17:01] millions pour se construire une

[1:17:02] maison. Mais ils sont pas prêts

[1:17:03] à payer des millions pour

[1:17:05] remettre en état de bâtiments

[1:17:06] historiques?

[1:17:07] - Oui. En fait, les

[1:17:10] spécialistes, il pourrait vous

[1:17:11] l'expliquer beaucoup mieux que

[1:17:12] moi, ce qu'ils font, ce qu'ils

[1:17:13] font un analyse pour voir

[1:17:15] comment remettre ce bâtiment-là

[1:17:17] dans l'état actuel. Et si ça

[1:17:20] vaut la peine en termes de

[1:17:22] coûts. Dans le cas de Kirk

[1:17:24] Houde, je peux vous dire que mon

[1:17:26] opinion a changé avec le temps,

[1:17:27] quand j'ai lu le rapport des

[1:17:29] spécialistes, je me suis, dit

[1:17:30] mon Dieu, il y a énormément de

[1:17:31] pourriture, la structure est

[1:17:33] défaillant de façon très

[1:17:35] importante. Il avait plusieurs

[1:17:36] composantes originales qui

[1:17:37] n'existait plus. Ces

[1:17:38] spécialistes-là sont capables de

[1:17:39] voir les éléments qui ont

[1:17:41] disparu ou les éléments qui vont

[1:17:42] avoir une portée au niveau de la

[1:17:44] valeur patrimoniale de

[1:17:46] l'immeuble.

[1:17:47] - L'immeuble peut avoir été

[1:17:48] modifié un peu à travers le

[1:17:49] temps.

[1:17:50] - Il a été modifié pas mal, pas

[1:17:51] mal.

[1:17:52] - En 150 ans.

[1:17:54] - Mais pour répondre à votre

[1:17:55] question sur ce que ça va

[1:17:57] changer, c'est qu'en fait, il y

[1:17:58] a des paramètres de plus pour

[1:18:00] les nouvelles constructions qui

[1:18:02] vont être pris en compte, ou les

[1:18:03] agrandissements, pour que les

[1:18:05] constructions, si elles sont

[1:18:07] démolies et que ça fait pas le

[1:18:08] bonheur de tout le monde, au

[1:18:09] moins, quand elles seront

[1:18:10] reconstruit, il y aura des

[1:18:11] caractéristiques patrimoniales

[1:18:12] qui sont fortes dans le secteur,

[1:18:14] qui devront être repris dans le

[1:18:16] nouveau projet. Ce que ça

[1:18:19] modifie ce soir, c'est plutôt

[1:18:21] ça. Sinon, vos questions et vos

[1:18:23] commentaires, ils sont peut-être

[1:18:24] plus en lien avec le règlement

[1:18:26] de démolition qui n'est pas

[1:18:27] l'objet de l'étude ce soir. Mais

[1:18:29] le lien de ce qui a été ajoutée,

[1:18:32] c'est vraiment que quand il va y

[1:18:34] avoir l'analyse d'un nouveau

[1:18:35] projet, il va y avoir une couche

[1:18:36] de plus qui va être analysé pour

[1:18:38] différents secteurs qui sont

[1:18:40] Woodland et Kirkwood.

[1:18:41] - Est-ce que ça répond à votre

[1:18:43] question?

[1:18:44] - Sur Woodland, actuellement, si

[1:18:45] on se promène, il y en a de

[1:18:48] moins en moins, des bâtiments

[1:18:50] historiques sur lesquels

[1:18:52] s'ajuster. Je ne sais pas

[1:18:54] comment vous ajuster.

[1:18:57] - Il y a plusieurs éléments pour

[1:18:59] s'intégrer dans le milieu.

[1:19:01] Notamment les subdivisions de

[1:19:02] ces grands lots-là, ça va

[1:19:05] devenir pratiquement impossible

[1:19:07] parce qu'on veut garder

[1:19:08] justement la typologie

[1:19:10] géographique du milieu. Donc les

[1:19:12] grands lots devront rester des

[1:19:13] grands longs. Par la suite, on

[1:19:16] va élaborer les différentes

[1:19:18] composantes et critères, on va

[1:19:20] aller travailler encore un peu

[1:19:21] plus et avec ça, on va être en

[1:19:23] mesure pas de redéfinir et de

[1:19:25] ramener le passé, ça ne sera pas

[1:19:26] le but, mais au moins avoir les

[1:19:29] éléments qui vont permettre une

[1:19:30] certaine intégration qui va être

[1:19:32] plus harmonieuse.

[1:19:34] (---)

[1:19:35] Dans le secteur de Kirk Hood que

[1:19:36] dans le secteur de Woodlands d'.

[1:19:38] - Donc vous allez considérer

[1:19:40] l'aspect historique, si je peux

[1:19:42] dire, le nouvel édifice? Vous

[1:19:43] n'avez pas considéré les

[1:19:45] édifices qui ont été construits

[1:19:46] dans les dernières années? Vous

[1:19:47] allez retourner...

[1:19:49] (---)

[1:19:50] En arrière. On va s'inspirer.

[1:19:54] - Écoutez, la réunion a supposé

[1:19:57] être fini à 8 heures. Et on

[1:20:00] commence le conseil. Il y a deux

[1:20:03] personnes qui veulent poser des

[1:20:05] questions.

[1:20:13] - Bonsoir, mon nom c'est

[1:20:15] Véronique,

[1:20:16] (---)

[1:20:17] je suis au 262

[1:20:18] (---)

[1:20:19] . Merci, parce que je trouve ça

[1:20:20] extraordinaire, ça fait 25 ans,

[1:20:21] je pense, qu'on essaie de sauver

[1:20:25] le bois Angell. All the members

[1:20:26] because without you. Thank you

[1:20:28] also, Council. Ma question,

[1:20:29] c'est pas sur le bois Angell,

[1:20:31] c'est sur la densité que je vois

[1:20:33] à plusieurs places. Et je suis

[1:20:35] vraiment pour ça, en passant. La

[1:20:37] seule chose, c'est que j'ai me

[1:20:38] démenti on a fait des analyses

[1:20:41] des rivières souterraines. La

[1:20:43] raison pourquoi je mentionne ça,

[1:20:45] c'est par ce que... I'm going to

[1:20:48] switch to English because with

[1:20:50] the flooding that we had on

[1:20:51] August 9th, you know, you

[1:20:54] mentioned a sector there which

[1:20:55] is tower and elm. It's town

[1:21:00] houses, which is what I think we

[1:21:01] would see a lot in different

[1:21:04] places. It was totally flooded.

[1:21:07] The garage is. I know that we

[1:21:09] have an underground river going

[1:21:11] under our house. So, is there a

[1:21:15] map of this? Are you considering

[1:21:17] this? This is important. We

[1:21:20] cannot go increasing our density

[1:21:21] and then, you know, having

[1:21:23] flooding. I've asked this

[1:21:25] question before and no one has

[1:21:27] really answered me. I'm

[1:21:28] wondering if that has been done.

[1:21:30] With all this urban planning, we

[1:21:32] do the top, but do we do the

[1:21:34] underground? I believe

[1:21:35] Beaconsfield was built on

[1:21:37] marshes and wetlands many, many,

[1:21:39] many years ago.

[1:21:40] - The density will actually be

[1:21:47] sick by the province. So we will

[1:21:51] have to meet that density no

[1:21:53] matter what. But, yes, we will

[1:21:56] have to take into consideration

[1:21:58] things you have brought up. But

[1:22:00] we are now definitely into a

[1:22:05] period where there will be more

[1:22:07] density in all municipalities in

[1:22:09] Québec.

[1:22:10] - I totally understand that, but

[1:22:12] that's not really my question.

[1:22:15] Are we analyzing what is

[1:22:16] underneath?

[1:22:17] - We will analyze any project

[1:22:22] that is submitted to us. We will

[1:22:24] look at all of these questions

[1:22:26] at the same time.

[1:22:27] - Okay. And the infrastructure

[1:22:29] would be changed towards that?

[1:22:31] - Yes. In cases where it's

[1:22:35] needed, we will change the

[1:22:37] infrastructure. We have done it

[1:22:38] in the past.

[1:22:39] - Okay. Because where there will

[1:22:42] also be changes is elm plaza.

[1:22:44] That's going to change, right?

[1:22:45] It's going to change to

[1:22:47] something more dense?

[1:22:48] - I do not know at this point.

[1:22:49] We will have to go through in

[1:22:51] analysis when the project is

[1:22:52] submitted.

[1:22:53] - Right.

[1:22:54] - We will determine whether the

[1:22:57] infrastructure is enough to meet

[1:23:00] the needs of that point. So, in

[1:23:02] every project we will make that

[1:23:05] analysis.

[1:23:06] - Okay, but I'm not sure the

[1:23:07] analysis has been done because

[1:23:08] that project is almost taking

[1:23:10] off I believe. And yet, there

[1:23:12] has been a major flooding at

[1:23:14] that area like two weeks ago. We

[1:23:15] could not get by.

[1:23:16] - There has been no project

[1:23:18] approved at this point. So let's

[1:23:20] wait until there is a project

[1:23:22] approved.

[1:23:23] - Okay. Thank you.

[1:23:24] - Thank you. Yes. That person

[1:23:29] got up at the last minute. I

[1:23:31] will allow you for a question,

[1:23:33] but that is it. That is it.

[1:23:40] >> Good evening, everyone. David

[1:23:42] whirl, 258 fairway Drive. My

[1:23:45] question, and thank you very

[1:23:46] much for your presentation, it

[1:23:48] was very -- thank, you Robert.

[1:23:52] It was enlightening to -- what

[1:23:56] we are moving to forward. My

[1:23:59] question is a little comment

[1:24:00] that you threw out towards the

[1:24:01] end of that timeline whereby I

[1:24:06] believe under section 123 --

[1:24:10] yes. That little phrase you have

[1:24:12] at the bottom there where -- the

[1:24:17] referendum process is eliminated

[1:24:20] in this particular timeframe?

[1:24:24] >> Yes, because -- the

[1:24:27] modifications proposed from the

[1:24:29] -- that we are designing here is

[1:24:32] mandatory from a superior body

[1:24:34] of planning, which is the

[1:24:37] agglomeration of Montréal. We

[1:24:38] have no say into that. Because

[1:24:39] we have no say, there is no

[1:24:41] referendum process.

[1:24:43] >> Anything that happens along

[1:24:45] this process at any point where

[1:24:46] a project is moved forward, the

[1:24:52] citizens will be -- will not

[1:24:54] have this?

[1:24:56] >> No. This process that has

[1:24:58] been suspended is only for this

[1:25:01] project.

[1:25:02] >> Yeah.

[1:25:03] >> And that is the only --

[1:25:04] >> For those draft bylaws.

[1:25:07] >> I want to also mention that

[1:25:10] that has not been changed in the

[1:25:12] zoning, for instance, the two

[1:25:14] zones, the area, the south area

[1:25:15] of angel would, that was not

[1:25:17] requested by the concordance.

[1:25:20] >> Okay.

[1:25:21] >> We put it in the master plan

[1:25:23] so we can change the zoning

[1:25:24] bylaw after that to be

[1:25:26] concordant to the master plan.

[1:25:28] That process will also apply to

[1:25:30] that. There would be no

[1:25:32] opposition.

[1:25:33] >> Okay, fair enough.

[1:25:34] >> Let's say, for instance, that

[1:25:35] a project comes in once we've

[1:25:39] got -- any time from now on into

[1:25:40] the process, that would apply

[1:25:42] for them. They will have to go

[1:25:44] to the referendum process if

[1:25:45] they want to do a zoning change.

[1:25:47] >> Okay, very good. Thank you

[1:25:49] very much.

[1:25:50] >> You're welcome.

[1:25:52] >> Thank you, yes? One more

[1:25:55] question.

[1:25:56] >> I will be quick, I will be

[1:25:57] quick. So, basically --

[1:26:00] - Mon nom c'est Hugo que la

[1:26:02] SOLIM, je suis propriétaire

[1:26:03] d'une firme d'architecture au

[1:26:05] (---)

[1:26:06] Amherst. Super belle

[1:26:07] présentation, d'ailleurs. Je

[1:26:09] voulais juste, alentour de la

[1:26:10] gare Beaconsfield, vous avez dit

[1:26:12] le seuil de densité, on est à 40

[1:26:14] logements par hectare.

[1:26:15] - Minimum, oui.

[1:26:16] - Moi j'avais vu qu'on était à

[1:26:19] 140 logements par hectare. Dans

[1:26:20] les nouvelles réglementations

[1:26:21] qui s'en viennent.

[1:26:22] - Oui, oui, exactement. C'est

[1:26:24] pour ça qu'au début...

[1:26:25] - Conformes à 2015.

[1:26:27] -... On dit qu'on est de retour

[1:26:28] en arrière, parce que tout le

[1:26:30] monde travaille avec le

[1:26:33] périmètre qui s'en vient. Avec

[1:26:35] les nouveaux seuils de densité

[1:26:37] qui sont prévues avec 640

[1:26:40] logements par hectare qui sont

[1:26:41] prévues, mais ce qui nous est

[1:26:43] exigé d'atteindre, c'est du 40

[1:26:45] logements par hectare, par

[1:26:46] contre, la réglementation qui

[1:26:47] est prévue pour harmoniser avec

[1:26:52] ce qui est prévu dans le

[1:26:53] Parlement d'être réglementaire

[1:26:55] du gouvernement, et aussi pour

[1:26:57] suivre des grands projets

[1:26:58] d'urbanisme, il faut avoir des

[1:26:59] fractures d'intensité dans

[1:27:00] certains territoires dans des

[1:27:01] sites qui ont du potentiel de

[1:27:02] redéveloppement. Mais ce qui est

[1:27:04] prévu dans ce projet de

[1:27:05] règlement là tend plus vers du

[1:27:06] 120 logements par hectare déjà.

[1:27:08] - C'est deux, on voit sur la

[1:27:10] carte, c'est 120.

[1:27:11] - Oui, exactement.

[1:27:12] - Et ça c'est le minimum?

[1:27:13] - Oui.

[1:27:14] - Bien en, fait oui, oui.

[1:27:17] - Ce sont 20 maximum?

[1:27:18] - Oui, c'est ça, exactement,

[1:27:20] oui.

[1:27:21] - Parfait. O.K.. Donc j'imagine

[1:27:23] que le 140 que j'ai vu, ça va

[1:27:24] s'en venir bientôt?

[1:27:25] - Dans les années à venir, quand

[1:27:28] le PMAP sera adopté, on aura à

[1:27:30] refaire, ça a passé par toutes

[1:27:31] ces étapes-là de concordance,

[1:27:33] l'agglomération va faire son

[1:27:34] travail et, après nous, on aura

[1:27:36] affaire le, nôtre on le fera

[1:27:37] probablement plus rapidement.

[1:27:38] - On était parti sur un

[1:27:40] processus de concordance à

[1:27:44] niveau multiples, on y est pour

[1:27:45] quelques années.

[1:27:47] - Merci, c'est rapide.

[1:27:49] - Merci beaucoup.

[1:27:51] - Merci, Monsieur le Maire.

[1:27:53] - Alors voilà. Nous allons

[1:27:54] maintenant procéder avec que

[1:27:56] l'agenda.

[1:27:57] - On va fermer la séance de la

[1:27:59] consultation publique.

[1:28:02] - Mais...

[1:28:05] - Merci.

[1:28:15] - Non, la consultation a été

[1:28:16] fait, alors on ferme la boucle

[1:28:17] de la consultation. O.K.. Alors

[1:28:20] qui propose la fermeture de la

[1:28:24] consultation publique?

[1:28:25] - Je propose.

[1:28:26] - J'appuie.

[1:28:27] - En faveur.

[1:28:28] - À l'unanimité.

[1:28:29] - Alors voilà. C'est la

[1:28:31] consultation publique. And now

[1:28:35] we will have a five minute break

[1:28:37] and we'll get back to --

[1:28:38] - Monsieur le Maire, j'aimerais

[1:28:39] juste ajouter. Les présentations

[1:28:41] qui ont été faites vont être

[1:28:42] rendus disponibles sur le site

[1:28:43] Web. Vous l'avez dit?

[1:28:44] - Oui.

[1:28:48] (brouhaha)

[1:28:54] [ Sous-titrage en direct :

[1:28:55] VITAC Canada ]

2025-01-20 - Consultation publique de la Ville de Beaconsfield

Transcript